第(2/3)页

    “议员先生刚刚也提到了，我当事人在他打电话期间处于醉酒状态，很显然，我当事人不具备作桉能力。”

    “我方承认，受害人的经历很令人惋惜，但这并不是让我当事人蒙冤的理由。”说完，被告律师点点头，返回座位。

    轮到原告方质证。特朗科站起身，来到州议员面前，又退后两步，上下打量了一圈儿，竟然直接转向了陪审席。

    “首先我想提醒陪审团及法庭，被告方存在着不止一次怂恿证人作假证，买通我方证人进行伪证的行为。”

    “obje！这只是他的猜测！”被告律师当即反对

    “我们没有这么做，这只是他的猜测，不是事实。”

    “反对有效。”布鲁克林做出裁定

    “特朗科，注意你的措辞。”特朗科点点头，却并没有收敛，而是继续说道

    “其次被告方曾多次反复申请毫无作用的、重复的品格证人出庭作证，并对我方申请的证据视而不见，甚至不开口质证。对方企图用海量的无效证据将我方的有效证据消耗殆尽。”

    “对方一直在拖延时间，根本没想好好进行庭审。”

    “obje！猜测，而非基于事实！”被告律师再次反对。

    “反对有效。”布鲁克林看了原告席一眼，警告道

    “特朗科，这是质证环节，请你对着证人提问。”特朗科微微颔首，重新回到州议员面前。

    “议员先生，你在刚刚陈述中提到，与彭斯·诺顿的通话期间，你曾委托彭斯·诺顿寻找爱德华·诺顿，也就是被告人，向他询问你的孩子在学校的表现，对吗？”州议员点点头

    “是这样的，因为工作关系，我跟儿子的沟通变得越来越少，现在他已经不愿意跟我沟通了。我想知道他在学校过得好不好。”

    “为什么你会产生向爱德华·诺顿询问你的孩子在学校过得好不好的想法呢？”特朗科问道。

    布鲁克林看了特朗科一眼，提醒道

    “请简洁、清晰地明确问题，不要一次性提出多个问题。”他这个问题听起来很模湖，既像是在问议员为什么选爱德华·诺顿而不选其他人，又像是在问为什么会问孩子在学校过得好不好这一问题。

    这很容易给证人造成歧义。

    “好的。”特朗科从善如流，立刻修正自己的问题

    “请问为什么选择爱德华·诺顿而不是其他人。”

    “这个……”议员一愣，抬头看向布鲁克林，一时间不知道该怎么回答。

    “obje！对方在纠缠证人，而不是为了弄清事实！”被告律师起身反对，及时解围。

    这个问题就像是在问你为什么吃早饭先喝一口豆浆，为什么出门先迈左脚一样。

    哪有那么多为什么？

    “反对有效。”布鲁克林作出裁定

    “特朗科，你距离那个家伙越来越近了。”他指了指原告席上的杰森·布尔，警告道。

    特朗科微微颔首以示歉意，然后说道

    “我换一个说法吧。”

    “您为什么在下班时间跟彭斯·诺顿谈论工作的电话里突然提起要爱德华·诺顿，也就是被告，来亲口向你证明你的孩子过得好不好？”

    “我……我跟彭斯我们是好友，突然想到我儿子，就顺口问了，这有什么问题吗？”特朗科摇摇头

    “请注意，现在是我问你，而不是你问我。”

    “好，按照你的说法，你突然想到，突然开口问了。”

    “我就是突然想到，才开口问的。”议员不满地纠正道

    “否则我为什么要让彭斯去找爱德华？”

    “下班时间你给朋友打电话，会说什么？”特朗科干脆不向议员提问了，直接转头面向陪审席问道。
    第(2/3)页